《国家中长期教育改革和发展规划纲要》之德育工作

中国作为人口大国，就业问题几乎是每一个中国人的首先要考虑的问题。学校教育最终会服从国家意志并屈从于社会意志。国家意志通过国家的财政、行政体系和手段左右学校的办学思想与办学模式；社会主要是家长通过经济力量几乎决定了学校的生存。

“决定学校生存的这两大社会力量决定了他们对教师的评判实行了“唯才是举”的标准，学校、教师对学生也采取了同样的标准。这样道德的力量在学校教育中被忽略。

在一个学校里，一个流里流气的学生在教室门口与一个鬓发斑白的教师针锋相对，周围是一群围观、起哄、看热闹的学生。这是我去一个兄弟学校送文件看到的情景。我想这样的情景不能说在各个学校相当普遍，但可以说在各种学校时有发生。试问一下，在不正之风肆虐横行的教育环境里，教师的尊严都无法得到保障，教育的其他活动又能取得多少效果？

我曾经和一个在京读研的同学讨论这个问题，他说北京有很多学校的男性教师由于受不了学校的弹压和学生的挑剔、挑衅纷纷转行。我们的教育官员是不是也发现了这种类似的现象。

从2008年11月到2009年1月短短三个月的时间里就有四位教师被学生杀害，追根究底，社会舆论、教育舆论导向弹压教师，无限度地放纵学生难辞其究。

当今的学校不再是“芳草地”，不再是“象牙塔”，虽然这样的说法有些以偏盖全，但在社会这个大染缸里，学校的确无法独善其身。如果说今天女大学生毕业不去找工作而去找老公可以理解的话，前些日子大家议论纷纷的南方某大学女学生卖淫的行为就算作是天下奇观了。平心而论，这种现象在现在的中国的其他各级学校是极为罕见还是有一定的市场？

现在另一个不可回避的问题就是当代师资队伍里出现了蛀虫。媒体报道了个别学校的教师甚至学校领导组织漂亮的女生招待领导，借助自己的身份诱惑学生甚至糟蹋诱奸学生。这些教师行业的败类，能在学校这个相对圣洁的地方生存，其实说明了我们在挑选、考查、提拔教师的时候忽略了品德的因素。

由于德育工作的隐性与长期性，教师的美好品德可能无法正常地加以体现，在制度的层面上也不会得到肯定，对于学生的德育更不可能起到立竿见影的效果。相反那些善于奉承的无赖之徒可能在学校里如鱼得水，春风得意。

据百度百科，师德的定义是：是教师应有的道德和行为规范，是全社会道德体系的组成部分，是青少年学生道德修养的楷模之一。从实践的角度看，具有高尚情操、渊博学识和人格魅力的教师，会对其学生产生一辈子的影响。

但在师生相处过程中，师德固然重要，“生德”也不可忽视，它们可以说是互为因果的关系。教师作为知识的传输者，奉献者，再加上传统文化的浸淫，教师在心理上有一种受尊重的心理期待与诉求。当学生的行为损伤了教师的尊严，甚至对教师的人格进行侮辱的时候，教师反过来就会对自己的社会角色进行重新定位，这样可能大大弱化教师在“传道、受业、解惑”中的重要功能。从而使教学过程缺乏激情、流于形式。这样一来，整个社会青少年就会由于缺乏教育和知识的引导与束缚而形成自我的膨胀，从而使整个社会充斥着一种自私、无知、混乱的因素。

学校是一个知识分子最集中的地方，也是对专制、行政、官僚主义抵触对强烈的地方。学校不同于其他的社会职能部门，它肩负着更大的社会责任和使命。教育机构行政化，使学校的领导者很难摆脱官员、官阶、官位的功利诉求。在现实生活中，当教育的规律、要求与领导自身的命运发生冲突时，领导者可能更多会顾及自身的利益。

相对于公安、税务、司法、政府等强势部门，学校在社会这个大的行政体系中始终处于极端弱势的地位。教育有自身的规律，学校如果不脱离社会行政体系，在很多时候都会受到社会其他平行部门以及上级行政部门的染指，学校只有完全脱离社会行政体系，这样学校才能最大程度地摆脱社会，站学校一心一意搞教育。

在教师与学生这对重要的关系中，都有一大堆法律、法规和规定，但大部分是形同虚设。如《教师法》《中学生日常行为规范》等等。但这样法律与规定在实现的教育活动中没有多少可操作性，实际上它既不能很好地规范教师的行为，也不能很好地引导学生的日常行为。这样双方都可能用极端的、隐性的、非常规的方式来表达自己的不满。这对于教育是有百害而无一利的。

比如在台湾有一个学校，学生见到教师在几米外都要向教师问好，这样的做法好像是有点多余，但我们现在的学生不要说在几米外，甚至与教师走个正面也像装作看不见一样，甚至奇怪的表情、行为表达自己的不满。前些天，一个性格温和的女教师不知得罪了他们班的哪个学生，她骑的自行车多次被学生推倒、放气。

教育需要形式，教育需要礼仪，教育需要量化。